This article investigates the question of how forensic toxicologists established the credibility of chemical analytical methods in poisoning lawsuits in the nineteenth century. After encountering the problem of laypersons in court, forensic toxicologists attempted to find strategies to make their evidence compelling to an untrained audience. Three of these strategies are discussed here: redundancy, standard methods, and intuitive comprehensibility. Whereas redundancy was not very practical and legally prescribed standard methods were not very popular with most forensic toxicologists, intuitive comprehensibility proved effective and popular. This strategy relied on employing methods which did not require chemical knowledge to be understandable. The methods aimed to generate a visual aid and to be obvious in their results. Two forms of this strategy are discussed here: the presentation of the actual material and explicit comparison. I argue that this shift towards presenting forensic toxicology expertise as evident represents an important step in the history of forensic expertise.In diesem Artikel wird der Frage nachgegangen, wie im 19. Jahrhundert bei Vergiftungsfällen die Anwendung analytisch-chemischer Methoden Glaubwürdigkeit erlangte. Nachdem forensische Toxikologen Laien vor Gericht als ein ernstzunehmendes Problem identifiziert hatten, versuchten sie, Strategien der Anpassungen zu finden, um kritische Fragen vor Gericht zu vermeiden. Drei Strategien werden hier diskutiert: Redundanz, Normalmethoden und Anschaulichkeit. Während Redundanz an praktischen Problemen scheiterte und staatlich verordnete Normalmethoden bei den meisten forensischen Toxikologen unbeliebt blieben, hatte die Anschaulichkeit keines dieser Probleme. Die Idee dieser Strategie war es, Methoden zu nutzen, die kein chemisches Wissen voraussetzten, um nachvollziehbar zu sein. Sie dienten als eine Form der Visualisierung und führten zu auch für Laien recht offensichtlich wirkenden Schlussfolgerungen. Zwei Formen dieser Strategie werden hier vorgestellt: die Darstellung der eigentlich gesuchten Substanz und der explizite Vergleich. Ich werde argumentieren, dass diese Strategie, die eigene Expertise als evident zu präsentieren, einen wichtigen Schritt in der Geschichte der Forensik darstellte.
